Sperimentare e valutare, bene la svolta dei bandi sulla povertà educativa

Lunedì 16 gennaio si è chiuso il primo dei due bandi per la povertà educativa, quello per la Prima Infanzia: sono arrivate 395 proposte di progetto. Mercoledì 8 febbraio scade invece il bando per l’adolescenza. Tutte queste proposte contengono una “strategia” per la valutazione d’impatto delle azioni che si andranno a fare: è la prima volta in Italia che dei bandi danno tanta importanza alla valutazione d’impatto, prevedendo che ciascun soggetto proponente abbia una partnership con un soggetto che faccia valutazione d’impatto. A dicembre, Con i Bambini (l'impresa sociale costituita lo scorso 15 giugno per gestire il bando, qui la presentazione) aveva lanciato una call per enti e istituti di ricerca, invitandosi a proporsi per accompagnare i progetti. Hanno risposto all’appello 34 realtà (qui l’elenco). A Tiziano Vecchiato, direttore della Fondazione Zancan, abbiamo chiesto qualche riflessione su questa “prima volta”.

Prevedere una valutazione d’impatto per i progetti finanziati dal fondo è stato immediatamente un auspicio sia del non profit sia della cabina di regia. Cosa significa questa "prima volta" e cosa potrebbe effettivamente cambiare con questi bandi?

È una prima volta indubbiamente importante in un Paese che è abituato a sperimentare (anche troppo) ma quasi mai a verificare e valutare. Se lo si fa, si guarda all’uso delle risorse o agli output, utili per capire se quello che era previsto è stato fatto ma insufficienti per capire se c’è stato un effettivo cambiamento nelle condizioni di bisogno dei beneficiari degli interventi. La loro vita è migliorata? E se sì, quanto? E come? Il monitoraggio deve capirlo già durante l’implementazione del progetto. La valutazione di impatto deve capire quanti e quali di questi effetti si saranno mantenuti a distanza di tempo.

Quali considerazioni si possono fare dinanzi all’elenco dei 34 enti che hanno dato disponibilità?
Tutti hanno avuto la possibilità di candidarsi e ogni realtà avrà fatto le proprie valutazioni in merito alla candidatura. Con i Bambini ha chiesto ad ogni ente che si è candidato di dimostrare l’esperienza in tema di valutazione di impatto e le competenze del gruppo di ricerca a ciò dedicato. Se rapportiamo i possibili progetti finanziati con le risorse destinate e il numero degli enti accreditatati per la valutazione, ipoteticamente, in media ogni ente potrebbe avere tra i 2 e gli 8 progetti. Ci sembrano numeri sostenibili, che possono essere gestiti con la cura necessaria.

Al gruppo di ricerca potrà andare un massimo del 2% del contributo assegnato al progetto. Quando questa cosa uscì, si paventò il rischio che questo potesse escludere la partecipazione delle realtà più piccole e comunque che fosse troppo poco rispetto all’intento di puntare seriamente sulla valutazione di impatto. Rispetto a questo punto, chiuso il primo bando, che cosa si può dire?
Siamo tutti chiamati ad un uso responsabile delle risorse e a fare il meglio con quanto disponibile. Vale per Con i Bambini, vale per i partenariati e vale anche per chi è chiamato a valutare. Fare il meglio tuttavia non significa non garantire un equo riconoscimento di quanto realizzato. Per ora sono preoccupazioni, sarà la politica a dirci se sono giustificate o eccessive. Certo il punto chiave è fare rendicontazione sociale dei risultati che la valutazione metterà a disposizione.

Fondazione Zancan in quante progettualità sarà coinvolta fra i due bandi?
Non possiamo dare un numero definitivo, dato che il Bando Adolescenza è ancora attivo. Siamo stati contattati soprattutto da chi già ci conosceva, direttamente o indirettamente. Con ognuno di loro ci siamo confrontati sull’idea progettuale, cercando di contribuire alla coerenza della proposta con i requisiti del bando, e abbiamo definito un possibile percorso di valutazione. In particolare, abbiamo chiesto che l’idea progettuale fosse verificabile sotto diversi profili e soprattutto che individuasse azioni efficaci nel contrastare la povertà educativa. I Bandi sono chiari: la priorità non è fare marketing del nuovo ad ogni costo ma di mettere a disposizione di bambini, ragazzi, genitori, insegnanti… le migliori soluzioni a disposizione, capaci del più alto impatto sociale possibile. Potranno essere nuove per alcuni e collaudate per altri. Gli indici di impatto ci diranno quanti avranno vinto la sfida.

Le chiedo di fare un passo indietro, per i non addetti ai lavori: cosa è la valutazione di impatto, spiegata in parole semplici?
Possiamo intendere la valutazione di impatto in due modi. Quello tradizionale prevede di mettere a confronto il gruppo dei trattati con quello dei non trattati e verificare le differenze tra i due, escludendo il più possibile elementi esterni al progetto che possono influenzare i risultati. Questo modo di intendere la valutazione di impatto non si adatta facilmente a idee progettuali come quelle presentate per i bandi in questione, che non prevedono un solo intervento, ma molti interventi e con numerosi destinatari (bambini/ragazzi, genitori, operatori, …). Ci sono altre definizioni possibili a disposizione della valutazione di impatto più appropriate rispetto ai contesti e alle progettualità che rientrano nei bandi per il contrasto alla povertà educativa: è la valutazione di impatto che misura il bene per i destinatari e l’eccedenza generata, cioè il valore ulteriore per la comunità. È una valutazione capace di rappresentare con indici specifici il valore sociale ed economico generato.

Ci fa alcuni esempi per capire su cosa occorre puntare l’attenzione per comprendere e valutare l’efficacia di un’azione in un campo complesso e vasto come quello di cui stiamo parlando?
L’efficacia va intesa solo rispetto ai destinatari dei progetti: bambini e ragazzi in condizioni di povertà educativa e loro famiglie. Le azioni efficaci sono azioni che riducono la povertà educativa, così come declinata nei due Bandi. Sono capaci di ridurre il disagio, il rischio o di potenziare le risorse individuali e familiari per superare il bisogno rilevato.

Come avete lavorato con le realtà con cui siete in partnership e che lavoro vi aspetta per la “fase due”?
Li abbiamo supportati innanzitutto a rendere l’idea progettuale coerente con il Bando. È un passaggio fondamentale perché molto spesso il partenariato ha buone idee ma poco collegate tra di loro e non in linea con le indicazioni di Con i Bambini. Così facendo abbiamo anche distinto la valutazione di efficacia e quella di impatto. Poi naturalmente le scelte sono state fatte dal partenariato. Il lavoro nella seconda fase sarà sicuramente impegnativo perché quanto già dichiarato andrà approfondito e arricchito con nuovi aspetti.

Come sono stati individuati gli indicatori di outcome? Saranno omogenei per tutti, dati da linee guida o dalla cabina di regia o ogni progetto ha definito i propri? Voglio dire, come saranno poi confrontabili fra loro i risultati dei vari progetti?
Ad oggi non ci sono state indicazioni. Per quanto ci riguarda per ogni progetto sono stati scelti indicatori specifici a seconda degli obiettivi perseguiti. Da questi non sarà difficile ricavare indicatori trasversali e generali capaci di dare una lettura complessiva dei progetti e dei loro risultati.

Questi due bandi hanno carattere sperimentale, cioè ambiscono a capire quali azioni funzionano e quindi su quali strade puntare per costruire policy strutturali. Questa almeno è l'aspettativa della politica. Fra tre anni potremo davvero contare su evidenze in base a cui decidere le future politiche di contrasto alla povertà minorile?
Alcune evidenze sono già disponibili. Ci auguriamo che altre possano emergere dalle pratiche progettuali ma dobbiamo ricordarci che i Bandi non finanziano ricerche sperimentali ma azioni concrete a vantaggio di bambini e ragazzi in condizioni di povertà educativa.

Foto Annie Spratt/Unsplash